Maskun vasemmistoliitto vastustaa kunnan aikeita lopettaa kunnasta Askaisten koulu vuonna 2027 ja Seikelän koulu vuonna 2028.
Kunta harkitsee kahden koulun lakkauttamista seuraavan kahden vuoden aikana. Perusteluina käytetään taloudellista tilannetta ja oppilasmäärän pienuutta. Vaikka ymmärrämme kunnan säästöpaineet, koulujen sulkeminen olisi lyhytnäköinen ratkaisu, jonka vaikutukset ulottuvat paljon talouslukuja pidemmälle.
Nämä toimenpiteet vähentäisivät entisestään Maskuun muuttoa ja lisäisivät asukkaiden poismuuttoa Maskusta. Lapsiperheet muuttavat kuntaan nimenomaan lähipalveluiden takia ja Masku on ollut kunta, johon lapsiperheet ovat muuttaneet hyvien lähipalveluiden ansiosta.
Näillä suunnitella olevilla koulu- ja varhaiskasvatusleikkauksilla olisi siis täysin päinvastainen vaikutus. Leikkaukset tarkoittaisivat Askaisissa ja Seikelän sekä Tammenahjon alueella asuville ala-asteen oppilaille pidempiä, turvattomampia ja vaarallisempia koulumatkoja. Kaikilla vanhemmilla ei ole mahdollisuutta saattaa lasta bussipysäkille tai viedä kouluun.
Lähikoulut ovat usein kyläyhteisöjen keskus. Kun koulut suljetaan, perheet muuttavat pois ja kylä alkaa kuihtua. Tämä kehitys ei ole arvailua, vaan tosiasia vastaavista kunnista ympäri Suomen.
Opetushallituksen suosituksen mukaan oppimisympäristöjen tulee olla turvallisia ja esteettömiä. Niiden tulee tukea oppimista, yhteisöllisyyttä ja hyvinvointia. Oppilaiden yksilölliset tarpeet tulee huomioida. OPH:n lausunnossa mainitaan, että oppilaita, opettajia ja huoltajia tulisi kuulla oppimisympäristön suunnittelussa, jotta ympäristö vastaa käyttäjien tarpeita.
Ehdotetut suuremmat luokkakoot tuskin vastaavat käyttäjien tarpeita. Liian suuret luokkakoot vaikeuttavat myös opettajien työtä ja mahdollisuutta antaa laadukasta ja oppilas kohtaista opetusta oppilaille.
Helsingin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan pienempien luokkakokojen on todettu auttavan ja tukevan oppimiskykyä. Pienemmissä kouluissa lapset saavat usein yksilöllisempää ja rauhallisempaa opetusta.
Nykyinen hallitus on leikannut valtion kunnille osoittamia määrärahoja vuosille 2025–2026. Leikkaus ei toivottavasti ole pysyvä, ja tämä huomioon ottaen nyt ei pidä tehdä hätäisiä päätöksiä koulutusleikkauksissa.
On myös hyvä miettiä onko kaikki mahdolliset vaihtoehdot ja tukimuodot selvitetty ennen näin merkittäviä päätöksiä. Yhtenä vaihtoehtona voisi ajatella valtion myöntämää lisävaltionosuutta syrjäisten alueiden kouluille. Lisäksi opetushallitus ja opetus- ja kulttuuriministeriö tarjoavat erityisavustuksia pienille kouluille esimerkiksi monikäyttötilojen tai kyläkoulujen kehittämiseen.
Maskun koulujen tiloja voitaisiin miettiä monitoimitarkoitukseen, ennemmin kuin koulujen sulkemiseen. Koulun tiloja voisi hyödyntää enemmän harrastus- ja kerhotoimintaan. Ylijääviä luokkatiloja voisi hyödyntää esimerkiksi vanhusten päivätoimintaan koulutoiminnan ohella. Tämä lisäisi yhteisöllisyyttä.
Säästötavoitteissa mainittiin erityisopetuksen panostuksen olevan Maskun kunnassa suuri. Erityisoppilaat ovat aina asiantuntijan/lääkärin lausunnolla. Kunnalla on velvollisuus järjestää heidän opetuksensa. Kunnalla ei siis ole yhtään ylimääräistä erityisoppilasta. Eli tästä ei pidä myöskään leikata.
Jokainen erityinen lapsi tarvitsee tukea ja tukitoimia, jotta opetus on heille laadukasta ja tarjoaa välineet oikeanlaiseen oppimiseen. Se on panostamista heidän tulevaisuuteensa ja mahdollistaa heidän kasvamisensa hyvään ja tasa-arvoiseen aikuisuuteen.
Säästötoimimina ehdotetut opetushenkilökunnan määräaikaisuuksien lopettaminen herättää myös huolta. Useita opettajia ja avustajia on kunnassa määräaikaisina. Määräaikaisuuksien lopettaminen toisi siis mahdollisesti työttömyyttä kuntaan ja vähentäisi verotulojen määrää kunnassa.
Opettajien on mahdotonta antaa nykyisten suositusten mukaista opetusta 28 oppilaan luokille. Näin suurissa luokissa estyy laadukas opetuksen antaminen ja opettajien työolosuhteet ja jaksaminen heikentyvät. Samoin heikentyvät opettajien mahdollisuudet antaa yksilöllistä opetusta ja varmistaa yksittäisen oppilaan oppiminen.
Päätöksiä tehtäessä on nähtävä lukujen taakse. Onko oikein säästää koulutuksesta, etenkin pienten koulujen ja tuen tarpeessa olevien lasten kohdalla, sekä vaikeuttaa ala-asteikäisten lasten koulumatkoja. Toimet eivät ainoastaan heikennä oppimisen edellytyksiä, vaan myös kunnan vetovoimaa. Koulun lakkauttamiset eivät tuo pitkällä aikavälillä pysyviä säästöjä.
Toivomme, että asiaa harkitaan uudelleen ja otetaan selvää kaikista vaihtoehdoista ja saatavilla olevista tuista ennen lopullisten päätösten tekoa.
Maskun Vasemmistoliitto